В индустрии давно сложились два лагеря. Одни считают потребление по формуле — расчетной модели, которая оценивает, сколько машина берет из сети в каждом режиме. Другие полагаются на счетчики — физическое измерение на входе. И у каждого подхода свои слабые места, из-за которых ни один оператор не доверяет своему инструменту полностью.

Формуле не верят до конца — поэтому даже те, кто ей пользуется, все равно ставят на площадку счетчики и время от времени сверяются, пусть даже три штуки на весь зал. Но и счетчикам доверие неполное: не все данные со счетчика доезжают до системы учета, а главное — их физически невозможно раскидать по клиентам. На каждую машину счетчик не навесишь: это дорого и неудобно. В итоге оператор оказывается между двумя неидеальными источниками и вынужден постоянно их сопоставлять.

Мы в moonone относимся к этому просто: если система считает потребление по формуле, эта формула обязана совпадать со счетчиком. Регулярно, в лаборатории, мы проверяем, так ли это. В этот раз мы впервые сделали такую проверку публичной — и это, честно говоря, волнительно. Рассказываем как есть: что мы измеряли, что получилось и что будем делать дальше. Ниже — результаты по линейке WhatsMiner.

Зачем это вообще меряют

Потребление — это не одна из статей расходов, а тот самый кост, от которого зависит, будет майнинг прибыльным или только компенсирующим убытки. На разнице между ценой добытого и стоимостью потраченного электричества держится вся экономика площадки. Поэтому знать потребление «примерно» нельзя: на нем стоят расчет нагрузки на подстанцию, себестоимость по каждой машине и — если ЦОД работает по модели хостинга — счета, которые получают клиенты.

И здесь возвращается проблема двух лагерей. Ошибка даже в пару процентов на парке из тысяч устройств — это заметные деньги и в конце месяца, и в споре с клиентом, который считает свой счет сам. Типичное расхождение, с которым индустрия привыкла мириться при сверке формулы со счетчиком, — порядка 2%. Вопрос в том, можно ли сделать заметно точнее. Мы решили это измерить.

Что именно мы сравнивали

В moonone величина потребления на интерфейсе — это не показания датчиков асика, а результат работы расчетного алгоритма moonone. Алгоритм по набору параметров устройства оценивает, сколько машина потребляет в каждом режиме. Сама методика — наше ноу-хау и коммерческая тайна; здесь важен не способ расчета, а его результат: насколько предсказанная величина совпадает с реальным замером.

Поэтому в лаборатории мы сравнивали две цифры по каждому пресету:

1. Расчет алгоритма moonone — то, что система показывает в интерфейсе.
2. Фактический замер — потребление, снятое из розетки.

Замеры охватили линейку WhatsMiner из нашего парка — 13 моделей. По каждой прогонялись все доступные пресеты, от нижнего до верхнего: всего 179 режимов работы. Детали по прошивкам в этом материале мы не раскрываем — если у вас есть вопросы по этой части, обращайтесь к команде moonone, ответим.

Результаты по WhatsMiner

Разница ниже — это «факт минус расчет»: положительное значение означает, что по факту машина потребляет чуть больше, чем показывает алгоритм; отрицательное — чуть меньше. Значения усреднены по всем пресетам модели.

По всей линейке средний модуль расхождения — около 0,28%. Ни у одной модели отклонение не превысило половины процента. На фоне привычных для индустрии 2% это почти на порядок плотнее: на машине с потреблением порядка 3 кВт речь идет о единицах ватт разницы между расчетом и розеткой.

У большинства моделей расхождение положительное, то есть алгоритм показывает чуть меньше реального потребления. Разброс в обе стороны (от −0,38% до +0,45%) укладывается в пределы, объяснимые погрешностью КПД блока питания и самого измерения.

Что это значит на практике

Для оператора вывод простой: на стоковой прошивке WhatsMiner цифре потребления в moonone можно доверять при планировании мощности и при расчетах с клиентами. Расхождение с реальным счетчиком — доли процента, и оно не накапливается системно в сторону завышения. Это и есть ответ на дилемму двух лагерей: расчетный алгоритм не отменяет счетчик, но снимает главную претензию к формуле — недоверие. Когда формула совпадает со счетчиком с точностью до долей процента, отпадает необходимость вешать счетчик на каждую машину, чтобы разделить потребление по клиентам корректно.

Регулярность здесь принципиальна. Прошивки обновляются, в парк приходят новые модели и субмодели, у оборудования меняются рабочие режимы. Поэтому замеры — не разовая акция, а постоянная практика: алгоритм проверяется на актуальном железе и подстраивается под него.

Что дальше: кастомные прошивки

WhatsMiner на стоке — это, по сути, эталонный случай: заводская прошивка, предсказуемое поведение. Куда интереснее ведут себя машины на кастомных прошивках, где параметры работы задаются иначе. Наш следующий материал будет посвящен линейке Antminer на прошивках Vnish.

Забегая вперед: там картина сложнее и разнообразнее. На части моделей расчетный алгоритм moonone уже сейчас ложится в реальный замер почти идеально — например, Antminer S19j Pro+ (117 TH/s) показал расхождение около −0,2%, а S21+ (235 TH/s) — порядка +0,5%. На других моделях, особенно на предельных разгонных пресетах, отклонение заметно больше и требует докалибровки — именно этим мы сейчас и занимаемся. Отдельный вопрос — свежие ветки Vnish: на момент замеров часть парка работала на версии 1.3.4 (июнь 2026), тогда как разработчик уже выпустил 1.3.5. Алгоритм калибруется в том числе под актуальные релизы.

Полные результаты по Antminer, с разбивкой по версиям прошивок и уровням разгона, приведем в следующей статье.