Перейти к публикации
  • запись
    1
  • комментариев
    14
  • просмотра
    2 133

Об этом блоге

Блокчейн и криптовалюты в глобальной экономике

Записи в этом блоге

 

Теория денег и криптовалюты

Вопрос о будущем криптовалют оказался весьма непростым для экономической науки. Если кое-какая теория денег для "фиатных" (узаконенные, обычно государственные деньги) у экономистов имеется, то для каких-то непонятных информационных блоков, эмитируемых неизвестно кем, никакой теории в запасе не оказалось.   Ситуация с криптовалютами чем-то похожа на положение с золотыми деньгами, которое было в разные времена. Золото мог добывать кто угодно, государство только удостоверяло его чистоту и количество, печатая монеты. При этом на одной территории часто могли обращаться деньги разных стран (испанские дублоны, английские фунты или французские экю), и жители прекрасно знали, чей монетный двор занимается "порчей денег", сокращая содержание золота или серебра.   Наиболее близкую к "криптам" идею "частных денег" высказывал знаменитый экономист, лауреат Нобелевской премии и один из создателей "австрийской школы" Фридрих Хайек. Его книгу вообще полезно почитать всем, кто хочет понять, что такое "деньги". Она написана понятным языком и развеивает множество заблуждений. (Ф. Хайек, "Частные деньги")   Идея Хайека, сформулированная в 1976 году, была очень проста: нужно разрешить частным организациям (банкам, например) выпускать свои валюты и в процессе конкуренции между ними народ выберет наиболее удобные для обмена и накопления.   Хайек писал:   Мое конкретное предложение для ближайшего будущего и, одновременно, повод для исследования системы, идущей гораздо дальше, состоит в следующем: Страны Общего рынка, желательно совместно с нейтральными европейскими государствами (а позднее, возможно, и со странами Северной Америки) принимают взаимные обязательства путем заключения формального договора - не препятствовать свободному обращению на своих территориях валют стран-участниц (включая золотые монеты) и не ограничивать иным способом свободы деятельности любого банковского учреждения, законно учрежденного на территории любой из этих стран. Прежде всего, это должно означать отмену всех видов валютного контроля или регулирования движения денег между этими странами, а также полную свободу выбора валюты при составлении контрактов и бухгалтерском учете. Кроме того, это должно означать право всякого банка, действующего на территории одной из этих стран, открывать филиалы в любой другой на тех же условиях, на которых функционируют местные банки.   Хайек считал, что таким образом государства лишатся возможности извлекать доходы "из воздуха" за счет эмиссии бумажных денег, что вызывает постоянную инфляцию и к чему они имеют непреодолимое стремление...   Глядя на доллар, который со времени выхода книги Хайека подешевел более, чем в четыре раза, и государственный долг США, можно сказать, что он был вполне прав.   Естественно, государства при этом теряют возможность "рисовать" деньги (сеньораж), и им такая теория не очень понравилась. Видимо, поэтому работы экономистов в данном направлении были весьма немногочисленны.   И вот теперь появляются и невероятно быстро (в исторических масштабах) распространяются криптовалюты. Естественно, в попытках осмыслить процесс, экономисты обращаются к книге Хайека, и там можно найти много положений, подходящих для оценки ситуации.   Например:   Последствия конкуренции Мне представляются достаточно очевидными следующие положения: а) спрос на деньги, покупательная способность которых, согласно прогнозам должна оставаться на одном уровне, будет устойчивым так долго, как долго люди могут свободно использовать эти деньги; б) в условиях такого устойчивого спроса, зависящего от успешного поддержания ценности валюты на постоянном уровне, можно полагать, что эмиссионные банки станут предпринимать все возможное для достижения этой цели и сделают это лучше, чем любой монополист, который ничем не рискует, обесценивая свою валюту; в) эмитент может достичь этого результата, регулируя количество выпускаемых им денег; г) такое регулирование количества каждой из валют стало бы наилучшим из всех доступных методов контроля за количеством средств обмена для любых возможных целей.   Но имеются существенные отличия. Криптовалюты на блокчейне - это не "частные", а по замыслу "народные" деньги, "печатать" которые может любой желающий. "Удостоверяются" они автоматически, тем алгоритмом и протоколом, за счет которого существуют.   Обилие криптовалют и их глобальная доступность ведут к очень высокому уровню конкуренции.   Хайек отмечал роль информированности людей в слежении за частными валютами:   Конкуренцию между эмиссионными банками можно резко обострить с помощью тщательного наблюдения за их поведением со стороны прессы и валютной биржи. Любая информация, необходимая для принятия столь важного для бизнеса решения, а именно, какую валюту использовать в контрактах и расчетах, должна ежедневно публиковаться в финансовой прессе и предоставляться самими эмиссионными банка-ми для сведения публики. В самом деле, тысяча ищеек будет преследовать несчастного банкира, не успевшего отреагировать достаточно быстро, чтобы обеспечить устойчивую ценность выпускаемой им валюты.   В наше время за счет Интернет и специальных сайтов типа wattomine, bestchange и так далее эффективность и скорость отслеживания увеличивается на несколько порядков.   При преодолении ведущими криптовалютами капитализации в 500 млрд - триллион долларов и их подключении к глобальным торговым площадкам типа Алиэкспресс, валюты государств окажутся под серьезной угрозой. Кому это может быть выгодно? Тому, кто больше получает на производстве и торговле, чем на эмиссии. Мне кажется, это Китай. Они могли пытаться сделать свой юань еще одной мировой валютой, но этот путь долог. А с криптовалютой и "шелковым путем" они окончательно подсадят мир на свои мастерские.   Государства, конечно, думают, что делать. Один подход был испробован несколько лет назад, когда криптовалюты просто пытались запретить. Не знаю, какой Бильдербергский клуб рассматривал вопрос, но в настоящий момент ситуация явно меняется. Возможно, государства решили, что вполне могут поучаствовать в процессе. Национальная криптовалюта не имеет особенного смысла. Но криптовалюта экономической зоны, например, БРИКС, снимает вопросы дележа эмиссии между участниками, одновременно снижая издержки торговли. Притом государства вполне могут участвовать в "майнинге" в соответствии со своими технологическими возможностями, которые в миллионы раз больше, чем возможности отдельных майнеров. Не знаю, отменят ли частный майнинг вообще, или позволят зарабатывать свои копейки, но заказывать музыку будут большие киты.   Пока же можно позволить резвиться созидателям криптовалют, биржам, пулам и простым майнерам, развивая и отрабатывая технологии, развивая инфраструктуру и обучая работников будущей экосистемы цифровой экономики.   P.S. Все здесь изложенное является моим частным мнением, может быть ошибочно и высказывается в порядке обсуждения.

EtherEco

EtherEco

×